因为环保形象，电动汽车享有税费优惠，然而，随着保有量不断增长，其“免费使用道路”的公平性问题，正引发广泛争议。
税收公平的争议焦点
本质而言燃油税是道路使用费，燃油车主每当加油一次均在为道路建设以及维护支付费用，电动汽车因不消耗汽油故而自然避开了这部分税收，在日本这种差异伴随电动车销量增长越发显著，传统车主开始产生质疑，为何行驶同一条道路自己却需承担更多成本 ？
这不满情绪不是孤立的，依据道路维护的公平性原则，所有致使路面磨损的车辆都要分担成本，电动汽车借助技术优势有购车阶段及使用阶段的税收减免，然而在占用公共基础设施方面，却长久处于“免税”状况，这形成了当前矛盾的关键所在。
车重带来的道路负担
电池组于电动汽车而言，显著地把车身重量给增加了。同样的尺寸状况之下，一辆电动车，其整备质量常常要比燃油车在重量上重了数百公斤。按照道路工程学的原理来讲，车辆针对路面所造成的损害，和轴重的四次方呈现出成正比的关系，这所表达的意思是，重量一旦增加，将会带来那种不成比例的更大的损耗 。
重量更大的车辆，意味着道路维修会更频繁，养护预算会更高。当下，日本等国家的主要道路维护资金依靠燃油税，电动车虽然重量大，却没有贡献相应的份额，这致使道路养护资金池存在面临缩水的风险，迫使政府去寻找新的资金来源。
日本的新税制方案
日方政府打算进行应对，计划把汽车重量税予以修改，准备从2028年开始，针对电动车增添征取基于重量的附加税，按照财务省草案内容，车重处于2吨以下的电动车，每年大约要缴纳6500日元，车重2.5吨以上的电动车，每年缴纳金额高达2.4万日元，此方案目的在于把电动车归入道路成本分担体系 。
这项提案，有着将其纳入2026年度税制改革大纲的具体计划。其呈现出的逻辑是清晰的：电动车，由于自身重量会对道路造成相较于其他车辆更大的损害，并且电动车并未缴纳燃油税，基于这样的情况，通过对现有的税种进行调整，使得电动车能够依据自身重量来“补票”，如此这般，似乎可以说是达成负担公平的一种直接手段。
产业与政策的角力
新的税收方案，遭到了汽车行业的强烈反对，业界担忧，在电动车普及的这个关键阶段加征税收，会打击消费者的购买意愿，进而逆转环保趋势，日本经济产业省以及部分研究者也持有谨慎态度，觉得需要权衡环保目标与税收公平 。
持有必须确保稳定的道路财源这一坚持观点的是财务省等财政部门，他们指出，因为电动车占比提升，燃油税收入会持续下降，要是不进行改革，国家道路网络的建设以及维护就难以继续下去，这场角力展现出了产业转型期经济增长与环境目标两者之间、短期刺激与长期可持续性两者之间的复杂平衡关系 。
电动汽车的现有优惠
实际来讲，日本的电动车辆当下正享受着多种税收减免，比如说，环境具备性能方面的税，其免税期限直至2026年3月；汽车所涉及的税，因为‘绿色化特别事例’能够减免的幅度高达75%，并且同样持续到2026年年初；至于重量税这一块儿，新的车辆头两次进行车检的时候能够完全被免除。
旨在降低电动车初始拥有成本，鼓励消费者从燃油车转向电动车的这些优惠措施，构成了日本实现碳中和战略的重要政策工具，然而也正是这些优惠，让电动车与燃油车之间的税收负担差异愈发明显地显现出来 。
2026年的政策转折点
在2026年前后，日本电动汽车税收政策将会出现被视为关键分水岭的情况，到了那个时候，多项主要的税收减免措施会集中面临到达期限的状况，这所能表明的是，电动车所享有的“税收红利期”存在着可能结束的情形，车辆在整个生命周期里得以使用的成本结构将会产生根本性的变化 。
正尝试在鼓励普及以及确保公平之间寻觅崭新平衡点的，是政策制定者。“多用路便需多付费，多损路就得更多承担”这样的原则，很有可能成为以后税制之所向。这不但会对日本造成影响，还极有可能给其他面临相同困境的国家予以一个政策方面的范本。
伴随电动汽车由“鼓励购置的利于环保之事物”演变成“广泛运用的出行运载工具”，你觉得社会该怎样更为公正地去明确其于公共资源运用里的职责与耗费？欢迎于评论区域分享你的见解，同时也烦请点赞以及转发本篇文章，以使更多人士参与到探讨之中。
